Quale voto

in una cultura di morte?

 

 

Quoniam non oboedivimus praeceptis tuis, ideo traditi sumus in direptionem (Tb 3, 4).

In tanti continuano a domandarsi come votare. Il consiglio di non farlo affatto (che non va inteso come un obbligo) poggia su ragioni di teologia politica che abbiamo cercato di spiegare (qui e qui), non sull’idea che la bassa affluenza alle urne possa delegittimare un sistema che comunque – eccetto per una catastrofe bellica – andrà avanti ugualmente, anche senza sostegno popolare. A chi si lamenterà dell’operato del nuovo Governo o dell’attività legislativa del nuovo Parlamento potranno rinfacciare cinicamente che, se voleva che la sua opinione avesse un peso, si sarebbe dovuto recare al seggio. Dobbiamo metterci in testa che la democrazia è (ed è sempre stata) una frode mirante a imporre ai cittadini decisioni prese da altri come se fossero frutto delle loro scelte. È ormai più che evidente che i rappresentanti eletti non operano nell’interesse del popolo, ma di consorterie finanziarie sovranazionali che li manovrano come burattini e, a dissipare ogni dubbio residuo, li premiano come statisti dell’anno per mano di rabbini che consegnano globi sormontati da corna di caprone…

Se, fino a poche settimane fa, sembrava ancora lecito votare i partiti di centro-destra, ora non lo è più, dopo le dichiarazioni dei suoi capi a favore della legge 194 (del resto non del tutto nuove). Già l’esplicito appoggio a Israele e al blocco euro-atlantico ripugnava fortemente alla coscienza, ma quest’ultimo sviluppo la obbliga ora a rigettare definitivamente pure quelle forze politiche. Da un lato c’è un uomo che, pur di salire e rimanere sulla giostra, si è completamente venduto ai traditori della Nazione approvando tutti gli inauditi abusi di potere perpetrati dall’ultimo governo e costati ai cittadini immani ingiustizie a esclusivo vantaggio dei colossi del farmaco, che grazie ad essi hanno lucrato cifre da capogiro. Dall’altra c’è una donna incolta che non fa mistero di pratiche occulte in cui dialoga con i demoni. Nella passata legislatura si è regolarmente assentata, con i suoi gregari, ogni volta che il Parlamento doveva votare su questioni cruciali e, a proposito dell’aborto, ripete sostanzialmente le idiozie della sinistra; l’inserimento nella cosca intellettuale dei Rockefeller va forse ascritto a tali meriti? Per sostenere questi individui non basta turarsi il naso: occorre soffocare la voce della coscienza.

Riguardo ai sedicenti partiti antisistema, come già accennato, molti indizi inducono a pensare che siano in realtà strumenti creati dal sistema stesso per imbrigliare il dissenso; cambia poco che, fra i loro candidati, ci siano anche persone degne, le quali possono essersi lasciate incantare. L’abile giornalista calabrese dal cognome giudaico proviene dalla massoneria “progressista” di Magaldi, da cui sostiene di essersi separato (cosa non verificabile e, in ogni caso, molto ardua e mai priva di conseguenze, soprattutto per uno che si lanci in politica). In seguito al divorzio, Magaldi lo ha rimproverato in modo bonario senza esecrarlo affatto (cosa che, in quell’ambiente, equivale a una raccomandazione a favore di qualcuno che è probabilmente incaricato di sedurre un uditorio altrimenti irraggiungibile). Il personaggio si è inoltre alleato con i veterocomunisti, che annoverano nei loro ranghi uno di quei magistrati massoni che hanno trasformato il potere giudiziario in arma impropria per eliminare una classe politica.

Anche il giornalista organico al sistema mediatico, già senatore del Movimento Cinque Stelle (dal quale è stato poi espulso), ha curiosamente ricevuto dal loquace Magaldi una blanda critica con cui, malgrado l’opposizione agli ideali europeisti, ne riconosce merito e valore. Guarda caso, al di là della contrarietà all’obbligo vaccinale, anch’egli propugna l’autonomia energetica tramite lo sviluppo delle energie rinnovabili (esattamente come la sinistra). La deputata veneta che si è pur distinta nella battaglia contro i cosiddetti vaccini, poi, pare legata ad ambienti iniziatici affini alla massoneria e, coerentemente, fonda il suo programma su di una visione esoterica della vita, non certo sui valori cristiani, come dimostra il fatto che in esso non si accenna minimamente alla lotta all’aborto. Concetti e linguaggio tipici del new age, del resto, sono stati ormai assimilati dalla mentalità comune e dalla cultura corrente come unica e obbligatoria chiave di lettura della realtà, con il risultato che, per un vero cattolico, è pressoché impossibile intendersi con altri perfino su questioni di ordine puramente naturale.

In tutti questi casi, a parte le campagne contro le restrizioni sanitarie e gli appelli al ripristino dei diritti costituzionali, che fan facilmente presa sulla parte più esasperata della popolazione, tutto il resto è ben poco chiaro, dato che manca una visione filosofico-politica strutturata oppure ne viene proposta una deformazione di orientamento gnostico. Qualora queste osservazioni non bastino, è utile indagare un po’ sui finanziatori, scoprendo con poco sforzo che, in alcuni casi, sono gli stessi che foraggiano la sinistra… Può emergere, per esempio, che l’onnipresente George Soros, con la mediazione di un’esponente della Confindustria, sostiene un partito del dissenso in modo analogo a quello in cui ha finanziato le varie rivoluzioni colorate. L’importante è che la gente, per una ragione o per quella opposta, si mobiliti in vista di qualche cambiamento, qualunque esso sia: sarà comunque quello desiderato dai gestori della finanza in quanto funzionale ai loro scopi criminali.

«Poiché non abbiamo obbedito ai tuoi precetti, per questo stiamo stati abbandonati al saccheggio» (Tb 3, 4). È arduo pensare che la situazione del nostro Paese possa migliorare per opera degli uomini attualmente sulla scena; uno dei più solerti nel consegnarlo agli speculatori stranieri, anzi, è proprio lo statista dell’anno, che non è riuscito a trattenere un perfido ghigno nel sentirsi lodare come stabilizzatore dell’Italia. La demolizione controllata di essa, d’altronde, è una punizione reclamata dagli enormi peccati del suo popolo. Dio si serve anche dei Suoi nemici per realizzare i propri disegni, come testimonia tutta la storia biblica e quella della Chiesa. Vista la mancata resipiscenza, dopo due anni e mezzo di inedita prova, possiamo soltanto pregare perché il castigo sia attenuato e il Signore ci dia la forza di sopportarlo. Come se non bastasse, l’Occidente sta spingendo la Russia alla guerra totale con conseguenze imprevedibili, capaci di farci dimenticare la cosiddetta pandemia. Tanta apprensione per le imminenti elezioni appare davvero fuori luogo, se si guarda alle oscure nubi che si addensano all’orizzonte anche grazie all’appoggio del centro-destra all’ingiustificabile sostegno militare all’Ucraina e al suicida attacco economico alla Russia.

In conclusione, nessuno è moralmente obbligato a votare; di conseguenza, in questo ambito, non esiste alcun obbligo di scegliere il male minore (che è pur sempre un male). Il paragone con il caso ipotetico di due assassini che stanno per uccidere un numero diseguale di persone non è affatto pertinente: qui non si tratta di limitare il danno decidendo di fermare, se non è possibile bloccare entrambi, solo colui che, presumibilmente, causerà la più forte perdita di vite umane, ma di appoggiare partiti che escludono categoricamente di mettere in discussione la legalizzazione di una strage senza fine. Difendere la legge 194, purché sia applicata bene, significa comunque approvare l’aborto; quindi non è lecito sostenere con il voto chi lo fa. Parlare di prevenzione e di sostegno alla natalità, nell’attuale contesto sociale, è il sommo dell’ipocrisia, visto che il cosiddetto diritto all’aborto è diventato indiscutibile ed è ormai entrato nel pensiero dominante come un’intangibile prerogativa della donna. Si può forse arrestare con palliativi uno sterminio di Stato, pacificamente accettato dalla società e avallato dalla cultura di massa?

Quando è la vita stessa degli esseri umani a non valere più nulla, al punto che i nascituri possono essere soppressi impunemente per qualunque motivo, anche banale (o, nel caso dell’industria farmaceutica, perfino a pagamento), a che serve blaterare di libertà costituzionali, riduzione delle tasse o sovranità nazionale? In che cosa sarebbe mai sovrano un popolo depauperato di intere generazioni e deliberatamente condannato a estinguersi o ad essere assorbito da orde di stranieri lasciati sbarcare illegalmente? In quali scelte e quali azioni si concretizza il proclamato impegno per la vita, la famiglia e la libertà educativa? Non sono forse chiacchiere cui non corrispondono fatti, stanchi ritornelli utili unicamente a incantare gli sciocchi? Questa è l’ennesima riprova che la democrazia parlamentare è un sistema intrinsecamente malvagio, poiché i politici, pur di evitare un suicidio elettorale, sono pronti a calpestare, per mere logiche di potere, perfino i valori più sacri. La sorte di tali personaggi, se non si ravvedono, è l’Inferno; se proprio vogliono finirci in cambio di un po’ di fumo terreno, non intendiamo seguirli.