Rivoluzionari tradizionalisti

 

 

Non è un ossimoro. Chiunque nella Chiesa, anziché sottomettersi all’autorità costituita, si scelga da sé un capo e pretenda di giudicare i superiori in foro esterno, attua il principio generatore di ogni rivoluzione; pur proponendosi idealmente di difendere la Tradizione, di fatto ne distrugge i fondamenti stessi. Se i detentori dell’autorità la esercitano male o addirittura la sfruttano per demolirla, toccherà a loro renderne conto a Dio, non certo a noi, ai quali – è bene ribadirlo – nessuno può far perdere la fede, se non vogliamo, né imporre l’esecuzione di atti che ripugnino alla coscienza. Non siamo tenuti a ottemperare a ordini illegittimi; se anzi un comando è contrario alla legge divina, abbiamo l’obbligo di disattenderlo. Tra il rifiutare l’obbedienza a singoli ordini illegittimi e il regolarsi in tutto in modo completamente indipendente, tuttavia, passa una bella differenza, come tra l’astinenza dalle carni e la totale privazione di cibo.

Sollecitudine, non accanimento

Più d’uno potrà aver l’impressione che ci stiamo accanendo per puntiglio contro determinate persone o istituzioni. In realtà è la costatazione dei gravi danni morali e spirituali riportati da molti fedeli che ci spinge ad insistere. I membri dei vari movimenti separatisti dell’ora presente, infatti, sebbene non siano numerosissimi in percentuale assoluta, sono estremamente zelanti nel diffondere i loro errori teorici e pratici, col risultato che i buoni cattolici sono indotti in confusione e perdono la pace senza motivo. I mezzi telematici hanno fatto sì che l’infezione si spargesse ovunque in tempi rapidissimi; gli attivisti, sparpagliati qua e là, si danno un gran da fare per diffondere i germi da cui si son lasciati contagiare, così che un pastore d’anime legittimamente costituito è costretto a spendere buona parte del suo tempo a richiamare le pecorelle dentro l’ovile e ad assicurare loro che, nonostante tutte le sue brecce, vi stanno al sicuro perché vi abita il Signore.

Non manca chi, sprovvisto d’altri argomenti, reagisce in chiave intimidatoria con velate minacce di denuncia ai superiori; non è chiaro, però, che cosa speri di ottenere, con tali miserabili mezzi, da un sacerdote consapevole di esser stato chiamato, nell’ordinazione, a dare la vita al seguito del Maestro per la difesa del gregge. Il mantenimento dell’anonimato (peraltro molto tenue) mira esclusivamente a garantire sul piano pratico la prosecuzione del servizio, richiesta dai lettori stessi; chi scrive sarebbe ben felice di ritirarsi a vita eremitica, ma in questo momento storico sa che ciò non gli è consentito. Non sarà magari una scelta di tendenza, è nondimeno possibile che uno, nella sua attività, non coltivi alcun interesse personale; qualcuno la chiamerà incoscienza, qualcun altro spiritualismo, non importa: «Chi mi giudica è il Signore» (1 Cor 4, 4).

Fare il gioco del regime?

Il peggiore inconveniente che appare a menti lucide e distaccate è che quanti si adoperano per attirar seguaci dietro a sé non fanno altro – magari senza avvedersene – che favorire gli interessi di quello stesso potere che contestano. In tal modo, infatti, essi frammentano la resistenza in tanti corpuscoli isolati e facilmente controllabili; pur adducendo dotte disquisizioni per negarlo, di fatto li separano dall’unità del Corpo Mistico. Prima di considerare le conseguenze di tale agire sul piano canonico, morale e spirituale, ci rendiamo subito conto che esso arreca vantaggio unicamente a quelli che ci si propone di indebolire: i progressisti, infatti, sono ben felici che i loro avversari si estromettano da sé e lascino campo libero alle loro manovre. Di questo passo, il rischio è che la Chiesa fedele esploda in mille obbedienze elette dal basso, come avvenuto ai protestanti.

La via indicata dal Signore e seguita dai Santi pare davvero poco praticata di questi tempi, perfino da coloro che si sono prefissi di difendere la sana dottrina; il rifiuto della Croce, su cui ci siam soffermati qualche tempo fa, sembra accomunare gli opposti schieramenti. La notizia che Dio Padre ha stabilito di riformare la Sua Chiesa col molto patire dei Suoi servi, secondo quanto rivelato a santa Caterina da Siena, non riscuote grande successo, neppure fra gli zeloti della Tradizione. Ma di quale fede stiamo parlando? Di un’astratta teoria o di quella conoscenza infusa che accende la speranza e la carità? La nostra vita cristiana consiste in uno sforzo umano di autoconvincimento e in una serie di pratiche esteriori o è un’esistenza filiale fondata sulla relazione soprannaturale con Dio, nutrita dalla grazia santificante e coltivata mediante l’intimo colloquio con Lui?

Conseguenze canoniche, morali e spirituali della separazione

A ben vedere, la decisione di separarsi dagli altri produce effetti che rendono impossibile un’autentica vita cristiana, salvo il caso dell’errore invincibile in chi è in buona fede. Quest’ultima eventualità si dimostra abbastanza realistica nelle persone che, sottoposte a una propaganda ossessiva, concentrata su un ristretto numero di questioni e presentata come verità indiscutibile, hanno subìto una profonda manipolazione della coscienza, secondo il metodo tipico delle sètte. Dio conosce le responsabilità di ognuno, sapendo perfettamente in quale grado è rimasto vittima di un inganno e in quale, invece, vi ha volontariamente acconsentito per assecondare le proprie passioni. Comunque sia, la scelta pratica dell’adesione formale a un movimento scismatico comporta, a livello canonico, la scomunica latae sententiae, la quale presuppone certo la piena avvertenza, ma non è comunque un rischio da mettere in conto alla leggera, viste le sue conseguenze sul piano morale e spirituale.

Chi si separa dalla Chiesa, infatti, si separa da Cristo stesso, perdendo così lo stato di grazia e la carità, che è la vita dell’anima. In tale condizione, ovviamente, riceverà tutti i Sacramenti in modo sacrilego e non potrà esser validamente assolto dai peccati. Questa situazione lo espone fortemente, come tutti sanno, alla dannazione eterna, a meno che non si ravveda e torni sui suoi passi; ciò risulta però molto difficile, a causa dell’indottrinamento ricevuto secondo tecniche elaborate proprio per impedire ogni ripensamento. In certi casi, solo un miracolo potrebbe strappare quelle povere anime al baratro, ma le grazie spirituali richiedono l’assenso; Dio, peraltro, non è obbligato a concederne di straordinarie, se non spinto dalla carità eroica di qualcuno che si offra vittima per l’errante. Dato che la fede non ci autorizza a pretendere temerariamente aiuti eccezionali, il buon senso raccomanda di rimanersene ben saldamente uniti alla società visibile, malgrado l’inadeguatezza delle sue guide.

In chi si è separato, infine, la vita spirituale rimane soffocata, nel migliore dei casi, dal formalismo rituale, morale e intellettuale, spesso puntellato da un volontarismo indiscreto, a volte del tutto cieco. Nel peggiore dei casi, invece, l’anima viene progressivamente invasa dall’odio, dalla superbia e dalla presunzione; chi ne è dominato, non essendo in pace con la propria coscienza, cerca spasmodicamente conferma nell’infettare altri delle sue stesse passioni, irritandosi violentemente con chi gli resiste con umiltà e mitezza. Anche senza dire o fare nulla, il secondo svela al primo, per contrasto, la malattia che lo divora anticipando in lui lo stato dei dannati. Povera la famiglia un cui membro si è fatto sequestrare da un movimento scismatico; la vita quotidiana sarà un assaggio dell’Inferno. Anche la situazione di uno che, viceversa, se ne dissocia contro il parere degli altri membri sarà ben penosa; nessuno, però, si scoraggi, purché viva realmente in grazia e preghi con vera fede.

Patientia pauperum non peribit in finem (La pazienza dei poveri non andrà perduta per sempre; Sal 9, 19).