L’ex-galeotto e il monaco gnostico

 

 

Sono circa le sette del mattino. Alla Messa in un antico monastero, durante l’omelia del Padre priore, un uomo si mette a un tratto a borbottare vivacemente, poi esce disgustato dalla chiesa. Incrociando un prete, gli esterna le proprie rimostranze. È un uomo semplice che ha conosciuto il carcere, ma mostra un sincero zelo religioso, sebbene un po’ confuso per mancanza di istruzione. La predica del monaco non gli va giù per nessuna ragione: è scandalizzato e indispettito al tempo stesso. «Ma come… Allora il buon Dio ha sbagliato tutto… La colpa del male è sua… Dove va a finire il libero arbitrio?». Per quel poco che ha potuto udire anche il prete, il religioso stava discettando sulla nostra struttura antropologica, che a suo dire sarebbe viziata all’origine, come per difetto di fabbricazione, in quanto incapace di resistere all’assalto del peccato per debolezza congenita. Come se non bastasse, tutta la creazione, essendo soggetta alla corruzione, sarebbe costitutivamente imperfetta: il passo di san Paolo secondo cui essa soffre nelle doglie del parto (Rm 8, 22) subisce così un’interpretazione che non può non apparire tendenziosa, o per lo meno non in sintonia con la Tradizione.

In effetti quell’uomo, pur nella sua semplicità, ha perfettamente colto nel segno. Il sacerdote che la Provvidenza ha messo sul suo cammino cerca di rimediare come può, in una conversazione di pochi minuti. Evidentemente non gli parla di gnosi e dintorni, ma gli conferma che l’origine del male non può essere attribuita a Dio, bensì alla libera scelta dell’uomo, il quale non è stato sopraffatto, nella sua “fragilità”, da un’irresistibile forza esterna, preesistente e in sé sussistente, ma si è sottomesso al diavolo con la propria disobbedienza al comando divino. Il discorso del monaco, in ultima analisi, annulla la responsabilità umana e la rigetta sul Creatore. Da questa visione discende inevitabilmente un’idea distorta di misericordia: una sorta di indulgenza paternalistica che è dovuta ad un povero minus habens e che non gli si può negare, almeno finché la sua crescita interiore (tema su cui il Padre batte parecchio) non l’abbia elevato ad uno stadio superiore di consapevolezza. Non sarà mica quello in cui si vorrebbe superato il concetto di colpa personale e di peccato come offesa a Dio, nonché la necessità di perdono, redenzione, espiazione, riparazione…? Di tutto ciò, in effetti, non v’è traccia nella predicazione del suddetto, così come ne è assente la grazia.

E dire che, proprio in quel luogo, l’Apostolo delle genti ha suggellato la sua missione col martirio… Il suo insegnamento dogmatico e morale, che è uno dei principali fondamenti della fede cattolica, è semplicemente cancellato dalle teorie che, in modo più o meno surrettizio, insinuano certi moderni predicatori, attivi ad ogni livello della gerarchia. Non è questo il momento di attardarsi sulle radici cabalistiche di quella visione, ma le sue ricadute pratiche sono fin troppo evidenti, a sprezzo non solo di san Paolo, ma anche dei martiri cui è intitolata l’abbazia, Vincenzo e Anastasio, nonché dei testimoni della fede di ogni tempo. I cultori di quel “pensiero”, con le loro idee, giustificano qualsiasi peccato, anche il più sordido; non stupisce perciò che, nelle azioni, si rivelino affaristi senza scrupoli, dediti a vizi abominevoli e attaccati al potere come ventose. Porsi problemi in merito, però, è del tutto anacronistico, tipico di indietristi da reprimere e rieducare con commissariamenti e restrizioni… Intanto, da parte sia di vecchie volpi che di nuovi arrivati, continua l’arrembaggio ai beni immobiliari degli Ordini religiosi e delle diocesi, non ultimo il Vicariato di Roma: colpa, ovviamente, del Creatore che ci ha fatti difettosi.