Una morale adattabile

a tutte le esigenze

 

 

C’è un’alternativa tra il perderci in Dio (cosa che Gli permette di elevare e dilatare illimitatamente le nostre facoltà) e l’esaltare il nostro piccolo io (cosa che lo gonfia come un pallone fino a farlo scoppiare) usando magari il Suo nome come puntello di autorità a mentali castelli di carte. Ci sono, così, sedicenti cattolici dal turgido ego, i quali, per dimostrare qualunque tesi prestabilita, sfruttano semplici sottigliezze di forma. È un metodo con cui si può “provare” tutto e il contrario di tutto; pur essendo stato confutato da Socrate, già nel V secolo a.C., contro il movimento dei sofisti, è di recente tornato in auge grazie ai lefebvriani, che ne han contagiato l’ambiente legato alla Tradizione. Esso non solo offende Dio, che è verità, ma anche la ragione, che non è incline ai raggiri; di conseguenza ripugna ad ogni persona di retta coscienza, ma piace molto a gregari e attivisti di partito, che devono convincersi a tutti i costi di quel che sostengono i capi.

Applicata al discernimento morale, la sofistica consente (apparentemente) di legittimare o condannare una medesima cosa in base all’interesse particolare di chi argomenta. A seconda dello scopo che egli si prefigge, la stessa azione sarà dichiarata lecita o illecita con un ragionamento capzioso che sembra ineccepibile ma, in realtà, è costellato di forzature e paralogismi; lo sviluppo “logico” è in effetti determinato dalla conclusione cui ha stabilito in partenza di voler pervenire. Chi si abitua a tale modo di procedere finisce col non riconoscere più la bontà o malizia di un’azione in se stessa, sentendosi abilitato a deciderla arbitrariamente in funzione dell’obiettivo che intende raggiungere. Arduo pensare che sia in buona fede, a meno che non sia stato a sua volta ingannato da chi si serve di lui per convincere altri a compiere questa o quella scelta, dettata da moventi non dichiarati e non dichiarabili, posta la loro natura perversa.

Paradossi dell’attualità

C’è altresì, in campo ecclesiastico, una sorprendente convergenza di metodi tra ambienti antitetici, propugnatori di convinzioni effettivamente inconciliabili, ma sostenute in modo fallace da una parte e dall’altra. Da un lato c’è chi pretende che, in circostanze eccezionali, a un sacerdote in situazione irregolare sia lecito non semplicemente porre singoli atti sacramentali (come in pericolo di morte), ma svolgere stabilmente un ministero illegittimo in quanto non autorizzato né sorvegliato dall’autorità competente. Ciò che qui determina la liceità o l’illiceità di un’azione, anche prolungata nel tempo, sono unicamente le circostanze, essendo in sé buone sia la materia che l’intenzione; il problema è che un atto posto come eccezione in un contesto particolare viene ad assumere carattere di norma in un contesto universale. Il ricorso all’epicheia (principio valevole nei casi in cui l’applicazione di una legge risulti ingiusta o dannosa) è appunto un’eccezione, non la regola.

Ora, un procedimento del tutto simile è seguito da coloro che legittimano il coito fuori del matrimonio oppure tra persone già vincolate con altre che se ne siano separate, a dispetto del vincolo matrimoniale. Anche in questo caso si pretende che siano le circostanze a esonerare in modo permanente i soggetti dall’osservanza della norma; l’unica differenza sta nel fatto che, mentre porre singoli atti del ministero sacerdotale da parte di chi non ne ha diritto può essere lecito in circostanze eccezionali, congiungersi sessualmente senza essere uniti dal sacro vincolo del matrimonio non lo è mai. L’atto procreativo è in se stesso cosa buona (purché il concepimento non sia artificialmente impedito), così come è in se stesso cosa buona l’atto di assolvere dai peccati; tuttavia il primo, posto prima che sia stabilito il vincolo coniugale o senza rispettare un vincolo già contratto, è peccato mortale, mentre il secondo, in assenza della concessione della relativa facoltà da parte del proprio Ordinario, è un atto non soltanto illecito, ma anche invalido e sacrilego, a meno che il penitente non stia per morire o ne sia ignaro.

Come finire in corto circuito

Se dunque ammettessimo che, a motivo di circostanze eccezionali, è lecito esercitare stabilmente (non con atti isolati) il ministero sacerdotale in modo irregolare, cioè senza mandato né incardinazione, dovremmo parimenti ammettere che è lecito, a motivo di circostanze eccezionali, unirsi sessualmente senza essere sposati o pur essendo già sposati con un’altra persona. Chi determinerebbe poi il caso di eccezionalità? con quale autorità? sulla base di quali criteri oggettivi e cogenti? È evidente che, con princìpi del genere, si può giustificare qualunque illecito e ognuno può fare quel che gli pare: non solo si scardina l’istituto familiare e si compromette la comunione ecclesiale, ma si mina alla base tutto l’ordine giuridico e quello morale. Che a farlo sia un esemplare tradizionalista, piuttosto che un abietto modernista, non cambia nulla: in un caso e nell’altro è un lampante esempio di farisaica perfidia (nell’accezione del latino ecclesiastico: rinnegamento della fede), con la differenza che il Venerdì Santo non c’è una preghiera per chiedere a Dio la guarigione da quell’accecamento.

A questo punto dobbiamo dar ragione anche agli improvvisati predicatori protestanti, che si credono investiti direttamente dal Cielo; della Chiesa una, santa, cattolica e apostolica, non c’è più bisogno. A questo punto dobbiamo prestar fede a qualunque prete (ordinato non si sa da chi, senza verificarne la preparazione e i requisiti morali) che si offra per impartirci i Sacramenti onde salvarci dagli eretici delle parrocchie. A questo punto dobbiamo inchinarci davanti all’infallibile scienza di laici (de)formati dagli scismatici con il loro indottrinamento, laici così dotti da potersi fare un baffo sia della teologia che del Magistero, dato che non riconoscono alcuna autorità al di sopra delle proprie elucubrazioni, mediante le quali definiscono autonomamente qualsiasi questione. Perché studiare per anni e anni, quando basta ascoltare uno di loro per essere istruiti e illuminati su tutto lo scibile? Perché affaticarsi su ponderosi volumi, se un semplice consulto ti cambia la vita?

A questo punto – non è mica finita – dobbiamo prender per buona qualunque castroneria uscita da un preteso “sinodo” in cui vescovi e laici, con pari diritto di voto, hanno conversato nello spirito (non è chiaro quale) nell’intento di sdoganare la sodomia e abolire la differenza sostanziale tra ordinati e non ordinati. A questo punto dobbiamo ingoiare senza nulla eccepire finanche le fumose risposte di Bergoglio (o di chi per lui) ai dubia dei cinque cardinali, risposte che, appellandosi disonestamente all’ermeneutica e allo sviluppo della dottrina, affermano e negano contraddittoriamente le stesse cose. A questo punto non c’è più argomentazione che tenga e non possiamo più essere certi di alcunché, se da un estremo all’altro del ventaglio imperversa un intellettualismo contorto con cui si nega l’evidenza del reale, si prende a schiaffi il buon senso, si calpestano le coscienze e ci si ride del timore di Dio. Chi pretende di correggere illecitamente chi illecitamente si comporta gli dà conferma.

Come prevenire o guarire

Se vuoi restare immune da questo deleterio vizio della mente oppure liberartene, qualora tu l’abbia contratto, non soffocare quel sussurro delicato con cui la coscienza ti trattiene dal lasciarti andare a pensieri e discorsi artificiosi che non hanno il sapore della verità; se non lo ascolti, sarai colpevole dei tuoi errori e dovrai risponderne al Giudice divino. Il Signore concede a ognuno la grazia sufficiente per salvarsi, ma essa non è accolta né fruttifica se non in chi ha una coscienza retta. Retta è quella coscienza a cui ripugnino le manipolazioni della verità, da qualunque parte provengano, senza alcun riguardo per lo schieramento in cui ci si sia intruppati. Meglio soli che male accompagnati, recita la sapienza popolare. In realtà chi cerca e persegue il vero ad ogni costo, senza subdoli infingimenti né interessi estranei, non è mai solo: troverà molti altri, benché sparpagliati, che han posto la lealtà e la rettitudine al di sopra del bisogno di appartenere a questa o quella congrega. Indispensabile e più che sufficiente è l’appartenenza al Corpo Mistico, al quale dobbiamo rimanere uniti anche a prezzo di grandi sofferenze: è per questo che bisogna perdersi in Dio.