Il mistico e lo gnostico

 

 

Diriget mansuetos in iudicio, docebit mites via suas (Guiderà i mansueti col giudizio, insegnerà ai miti le sue vie; Sal 24, 9).

In genere si pensa ai mistici come a persone che han la testa fra le nuvole e vivono fuori della realtà, secondo uno stereotipo che ridicolizza il falso misticismo. I veri mistici, invece, hanno i piedi ben piantati nel Fondamento di tutte le cose e sono quindi dotati di uno straordinario realismo e senso pratico, il quale è indispensabile per giungere in vetta, ma è a sua volta ulteriormente acuito dall’unione con Dio. Nel leggere le loro vite, si è colpiti dalla quantità e grandezza delle opere realizzate, spesso con scarsissimi mezzi e malgrado enormi difficoltà; esse furono certamente risultato di grazie non comuni, eppure richiesero la costante collaborazione dei destinatari, che vi impiegarono tutte le proprie risorse umane e vi coinvolsero tanti altri con entusiasmo contagioso.

Lo gnostico – anche quello che si spaccia per cattolico – segue tutt’altra dinamica. Il principio del suo agire non è la cooperazione con la grazia, bensì l’acquisizione di un sapere esclusivo con cui si illude di salvarsi da sé. A volte si parla di tradizione intendendo qualcosa di radicalmente diverso da quel che intende la Chiesa: qui si tratta della fedele trasmissione di quanto fatto e insegnato dal Signore; là di una presunta rivelazione ancestrale che sarebbe comune a tutti i popoli, culture e religioni. Questo secondo concetto, inevitabilmente, relativizza la rivelazione cristiana come una delle tante forme (forse la più perfetta, bontà loro) di quella supposta “tradizione” universale che si rispecchierebbe in dottrine disparate e contraddittorie.

I nuovi manichei

Certi soggetti si sono infiltrati nell’ambiente tradizionalista millantando di essere zelatori della tradizione cattolica; se però indagate un tantino sulle loro fonti, troverete presto qualche autore dichiaratamente gnostico e massone, come per esempio René Guénon, campione di una “cultura” mistificatoria che dissimula la stregoneria dietro la cortina di un falso tradizionalismo e irretisce gli incauti con i suoi incantesimi. Anche senza arrivare a tal punto, tuttavia, non è affatto infrequente incontrare cattolici talmente “duri e puri” da essere in realtà manichei: per loro l’umanità di divide in due gruppi contrapposti e assolutamente non comunicanti, i buoni e i cattivi; gli uni totalmente virtuosi e definitivamente salvi, gli altri totalmente viziosi e irrimediabilmente perduti. Qualora osi osservare che pure questa è gnosi, ti danno del rinnegato e traditore.

Secondo questa visione intrinsecamente settaria, il bene è tutto e soltanto da una parte (la propria, ovviamente), il male tutto e soltanto dall’altra. Chi si trova dal lato giusto della barricata è scusato di qualunque vizio e difetto; chi si trova dall’altro è colpevole pure del bene che fa, in quanto esso è inficiato da princìpi sbagliati. Chi non sposa le idee del partito vincente fin nei minimi dettagli deve necessariamente essere escluso; dato però che non ne può ingoiare subito gli elementi più indigesti, pur di non perderlo lo si indottrina gradualmente, svelandogli i segreti nella misura in cui si lascia cuocere a fuoco lento, rinunciando a poco a poco all’autonomia di giudizio. Coloro che si ostinano a pensare e a porre domande suscitano sospetto; essi van perciò rieducati con ogni mezzo, compresi quelli coercitivi, qualora non basti l’ordinaria manipolazione mentale.

Quali criteri di discernimento?

Come distinguere un mistico da uno gnostico? Il primo desidera ardentemente, ma in modo del tutto disinteressato e a loro esclusivo vantaggio, condividere con gli altri i doni che ha ricevuto per pura grazia e di cui si considera indegno; egli spera che essi li aiutino a diventare santi elevandosi come lui o anche di più. Il secondo, invece, dispensa una pretesa conoscenza superiore, riservata a pochi, per ottenere dagli altri ammirazione e soggezione, rendendoli così sottomessi e dipendenti. L’adepto non può fare a meno di ricorrere costantemente al maestro per esserne diretto e confermato, a meno che non diventi a sua volta un istruttore avvolto da un’aura di falsa autorità. Chi davvero cerca Dio, al contrario, quanto più avanza tanto più si sente misero e inadeguato, pur non trattenendosi dal dar conto di ciò che sperimenta per glorificare Lui ed edificare il prossimo.

Un alto grado di unione con Cristo non presuppone necessariamente che si verifichino miracoli o fenomeni straordinari (i quali, di norma, ne son comunque segno eloquente), ma richiede senz’altro profonda umiltà, costante abnegazione e completo distacco dal mondo e da sé. Chi ama Dio detesta comparire troppo, imporre il proprio parere ed esigere sottomissione, pur ricorrendo ad ogni mezzo lecito per ammonire, persuadere e istruire il prossimo, arso com’è dalla carità. Egli non tollera che si abusi del santo nome di Dio e della Sua verità per manipolare le menti e ottener potere sugli altri, nemmeno per fini buoni, che mai giustificano il ricorso a mezzi cattivi. Quando si scontra contro il muro dell’ostinazione, per non aggravare il male preferisce umiliarsi e sospendere la discussione, per quanto profondamente addolorato per la triste situazione morale e spirituale dell’interlocutore, che corre a rompicollo verso la propria rovina eterna.

Il più triste effetto dell’apostasia generale

Quoniam abundavit iniquitas, refrigescet caritas multorum (Poiché ha sovrabbondato l’iniquità, si raffredderà la carità di molti; Mt 24, 12). Tanti reagiscono al dilagare dell’errore e dell’incredulità in modo scomposto, con toni astiosi, quasi ne fossero assolutamente indenni, quando invece la loro condotta può esser macchiata da peccati ricorrenti, se non abituali, in materia grave. Essi pensano di opporsi efficacemente alla perversa opera dei demolitori, mentre in realtà ne subiscono l’effetto più subdolo e nascosto, se non si correggono: la perdita della carità e la separazione da Dio. Il loro esprimersi non è un’umile e pacata condivisione delle conoscenze ottenute con i mezzi naturali e con quelli soprannaturali, bensì un continuo sbraitare contro i mali esterni che impedisce loro di riconoscere quelli interni, ben più gravi perché ne distruggono la vita spirituale.

In tal modo l’analisi stessa della realtà oggettiva finisce col diventare parziale, falsata, ideologica, ripetitiva e monocorde; il risultato del loro lavoro è sterile o addirittura dannoso, dato che provoca in chi legge inconvenienti analoghi a quelli di chi scrive. Puoi soltanto compiangere chi è caduto in questa dinamica di natura gnostica e tutt’altro che cattolica; più tenti di liberarlo dalla trappola, più ti si avventa contro con odio rabbioso, roso com’è dalla superbia. Chi si è nominato da sé cavaliere senza macchia della verità e del bene, d’altronde, non può accettare di aver commesso un errore così madornale: ha davanti agli occhi un masso talmente grosso che non lo vede. Piuttosto che farti impressionare dalle sue invettive o paralizzare dai suoi ricatti morali, affidalo alla misericordia di Dio e tira dritto per la tua strada con timore e tremore, ringraziando il Signore con la faccia a terra di averti preservato da quella terribile sorte.

Uomo, non negare al tuo amor proprio quei rimedi che hanno il potere di salvare l’anima (Filoteo Sinaita, Quaranta capitoli sulla sobrietà, 14).