Per amore della verità

e della giustizia

 

 

La verità provocò l’odio. Non si poterono tollerare con animo tranquillo gli avvertimenti del santo uomo di Dio, il quale, certamente, cercava la salvezza di coloro che in tal modo ammoniva. Essi gli resero male per bene. Cosa avrebbe egli detto, infatti, se non ciò di cui era pieno? e cosa avrebbero risposto quelli, se non ciò di cui erano pieni? (sant’Agostino, Sermo CCCVII in Decollatione beati Ioannis Baptistae, 1; PL 38, 1406).

Sempre il Signore soccorre coloro che sinceramente desiderano compiere la Sua volontà, sciogliendo le perplessità e donando loro indicazioni sul da farsi. È l’Ufficio Divino ben meditato, molto spesso, a fornirle quando uno meno se lo aspetta, rischiarandone la mente e pacificandone il cuore. Il passo di sant’Agostino sopra riportato calza perfettamente – mutatis mutandis – al tentativo di dirimere la polemica da poco scoppiata sulla Fraternità Sacerdotale San Pio X. Con ineccepibile professionalità, precisione di dati e di termini, innegabile pacatezza e obiettività, la dottoressa Scrosati (alla quale va tutta la nostra solidarietà) si è limitata a fornire un quadro dei fatti oggettivi attinenti alla situazione di scisma in cui detta società si trova e all’illegittimità del ministero esercitato dai sacerdoti che ne sono membri. Più d’uno si è domandato se, con quel che sta succedendo nella Chiesa, era opportuno prender di mira chi cerca di arginare la crisi. La risposta è che, mentre è ben evidente la minaccia di coloro che, gettata la maschera, hanno mostrato il loro volto di apostati, è molto più nascosto il pericolo proveniente da chi, per ragioni in apparenza sante, divide la Chiesa e impone ai fedeli precetti e divieti senza averne alcuna autorità, ma rivendicandola con procedimenti mistificatori.

Benché la Fraternità non goda, all’interno della Chiesa Cattolica, di alcun riconoscimento canonico, la designiamo per comodità con il nome che aveva quando ancora esisteva, prima di esser soppressa il 6 Maggio 1975 – con atto forse ingiusto, ma assolutamente legittimo – da monsignor Pierre Mamie, successore sulla cattedra di Losanna-Ginevra-Friburgo di monsignor François Charrière, il quale, il 1° Novembre 1970, l’aveva eretta come Pia Unione, ossia come forma di aggregazione ecclesiale che dipendeva direttamente dall’Ordinario e non poteva incardinare sacerdoti. Il fatto che il ricorso di monsignor Lefebvre alla Santa Sede sia rimasto senza risposta, pur essendo una grave inadempienza, non invalida l’atto di soppressione; l’esecuzione di quest’ultimo avrebbe forse potuto esser sospesa fintanto che, una volta accolto il ricorso, la questione non fosse stata definita. Nessun dubbio che l’ignorare un legittimo ricorso sia stata una soluzione disonesta, ma così è avvenuto; continuare ad agire come se i fatti non fossero accaduti costruendosi un mondo a parte, a lungo andare, rischia di far perdere i contatti con la realtà, come dimostra altresì il pervicace riferirsi a un codice che non è più in vigore dal 27 Novembre 1983.

Odio per la verità e scelte inammissibili

Come osserva l’Ipponate, il proclamare la verità genera l’odio in quanti la rifiutano, i quali non posson sopportare gli ammonimenti di chi, per pura carità, tenta di avvertirli del pericolo in cui si trovano e si preoccupa della loro salvezza. L’uno e gli altri esprimono ciò che riempie la mente e il cuore: da un lato, la tranquilla pazienza del medico che formula una diagnosi; dall’altro, l’animosità e l’acredine di chi non ha veri argomenti da esibire, ma solo tre o quattro idee ripetute fino alla nausea, che non dimostrano né confutano un bel niente. È assurdo pensare che possa sussistere uno stato di necessità (situazione circoscritta nel tempo e nello spazio) che coinvolga la Chiesa nella sua interezza e duri da decenni; perché ciò fosse vero, bisognerebbe che tutti e singoli i membri della gerarchia fossero eretici formali da cinquant’anni, cosa che non è neppure ipotizzabile da chi ha la fede cattolica: si sarebbe così costretti a concludere che il Signore non avrebbe mantenuto la Sua promessa riguardo all’indefettibilità della Chiesa (cf. Mt 16, 18). Ci sono poi i tre mantra, logori fino alla consunzione, riguardanti le dottrine eterodosse del Vaticano II: collegialità, ecumenismo e libertà religiosa. I veri cattolici, in realtà, non ci pensano più, mentre un bravo candidato al sacerdozio, con un po’ di abilità, può evitare quegli scogli, visto che le convinzioni dottrinali, purtroppo, non sono affatto un criterio di discernimento negli attuali seminari.

Ovviamente c’è ben poco di cui rallegrarsi circa le condizioni della Chiesa visibile nel suo complesso, ma ciò non giustifica certo la creazione di una struttura gerarchica parallela fondata – udite, udite – su un’applicazione straordinaria del diritto canonico, la quale sarebbe giustificata da una situazione eccezionale. Con questo principio la Chiesa si polverizzerebbe: chiunque fosse convinto di essere autorizzato ad applicare il diritto in modo straordinario (e, per giunta, secondo un codice non più in vigore) potrebbe sentirsi legittimato ad agire in modo del tutto indipendente, come pare ritenere un recente epigono dell’arcivescovo francese scomparso nel 1991. Due anni fa, su queste pagine, non potemmo trattenerci dal rendergli giustizia contro un indecente attacco basato su un’accusa ridicola; oggi siamo costretti a dissociarci vigorosamente dalle sue scelte successive: erigere un seminario clandestino e ordinare sacerdoti senza poterli incardinare è una grave violazione dell’ordinamento canonico, nonché un intollerabile abuso della fiducia di giovani la cui appartenenza alla Chiesa è posta in serio pericolo e il cui futuro può esser pregiudicato per sempre.

Affermare che, per rimanere fedeli a Cristo e alla Tradizione, sia necessario, anzi doveroso rendersi canonicamente indipendenti (a parte la contraddizione in termini) è contrario alla volontà di Cristo e alla costante Tradizione della Chiesa. Pretendere di giudicare in foro esterno, senza averne l’autorità, chi all’interno della gerarchia è un lupo travestito da agnello in quanto, in nome di Dio, agisce contro Dio, è un tentativo di sovvertire l’ordine costitutivo della Chiesa, divinamente stabilito. Si tratta in realtà di una prassi tipicamente rivoluzionaria che nessun gioco di parole può far passare per resistenza, se in realtà è ribellione: altro è resistere in coscienza, altro è l’aperta insubordinazione. Una cosa è rifiutare l’obbedienza a singoli ordini illegittimi, se necessario facendo ricorso all’autorità superiore; un’altra è esercitare il sacro ministero senza missio canonica, il che comporta la sospensione a divinis e inclina all’eresia, in quanto misconosce sul piano pratico che il presbitero non può operare legittimamente se non in obbedienza a chi governa una diocesi o l’istituto religioso di appartenenza. Non si guariscono i mali della Chiesa militante causando mali peggiori e incentivando lo spirito di divisione, confusione, antagonismo. Non è affatto chiaro, peraltro, come e da chi possa esser stabilito quando sarà terminata la fase di generale sovversione e si potrà ricominciare ad obbedire.

Una parola definitiva sui lefebvriani

Per chiudere il cerchio, ritorniamo a monsignor Lefebvre. Non ci azzardiamo certo a scrutarne le intenzioni, che Dio solo conosce e ha già giudicato, bensì gli atti e le loro conseguenze. Ordinare vescovi non semplicemente senza mandato pontificio, ma contro l’espressa volontà del Papa, è un atto per sua stessa natura scismatico. Se mi dài un pugno in pieno viso rompendomi il setto nasale, val poco la scusa che non avevi l’intenzione di rompermelo, giacché l’atto di colpire con forza la faccia di qualcuno comporta, per sua stessa natura, quella conseguenza; se pertanto non hai davvero l’intenzione di rompermi il naso, non devi colpirmi in pieno viso. Così è di un atto che, per sua stessa natura, spezza la comunione ecclesiale. La smettano una volta per tutte con le acrobazie intellettuali di chi scinde il potere d’ordine dal potere di giurisdizione, i quali sono inseparabili: l’ordinazione episcopale è conferita in vista del governo pastorale del Popolo di Dio, anche se non sempre esercitato in forma diretta. Consacrare un vescovo non è come amministrare la Cresima: sono sì entrambi atti sacramentali, ma di portata ecclesiologica ben diversa.

In conclusione, non sussiste alcun ragionevole dubbio che l’organizzazione che si denomina Fraternità Sacerdotale San Pio X sia in stato di scisma; affermare di essere in comunione con il Papa solo perché lo si nomina nel Canone è un’espressione fraudolenta, se poi non gli si obbedisce in nulla. Per tal motivo i sacerdoti appartenenti alla Fraternità esercitano il sacro ministero in modo illegittimo; il fatto che la Santa Sede abbia autorizzato i fedeli a partecipare alle Messe da loro celebrate e perfino concesso a quei sacerdoti la facoltà di assolvere dai peccati e di assistere ai matrimoni è un’evidente anomalia giuridica, che ingenera la falsa impressione che sia tutto in ordine, quando invece così non è affatto. Dato però che non abbiamo l’autorità di proibire ai fedeli di ricevere i Sacramenti da loro, possiamo soltanto sconsigliarlo e raccomandare di non lasciarsi influenzare da quanto inculcano, poiché chi aderisce formalmente a un movimento scismatico, condividendone le idee e frequentandolo in via esclusiva, incorre nella scomunica.

Quanto ai sacerdoti membri che soffrono di questa situazione, ma sono ostaggio di una minoranza oltranzista che rifiuta per principio qualunque ipotesi di accordo, consigliamo loro di domandare l’ammissione a uno degli istituti tradizionali approvati dalla Santa Sede, come alcuni han già fatto. All’eventuale richiesta di accettare i documenti del Concilio Vaticano II si può ottemperare con una riserva mentale, cioè con un’adesione limitata a quanto in essi corrisponde all’insegnamento costante della Chiesa e vincola perciò la coscienza. In realtà quell’evento infelice, se non fossero proprio i lefebvriani a tenerne vivo il ricordo, è stato sostanzialmente rimosso dalla memoria dei credenti: gli autentici cattolici non vi pensano più, mentre i progressisti si son spinti ben oltre, lasciandoselo alle spalle. La volontà del Signore è che, onde non uscire dalla Comunione dei Santi, restiamo nell’unico ovile, servendo il Corpo Mistico con la parola, il sacrificio, l’esempio e preparando così la nuova fioritura che la Provvidenza sta già realizzando in modo discreto ma irresistibile.