L’inizio di ogni peccato

 

 

Initium omnis peccati est superbia (Sir 10, 15 Vulg.).

C’è chi si ostina a considerare l’attuale situazione della Chiesa da un punto di vista puramente umano, fissando lo sguardo sugli aspetti più desolanti e negando, almeno implicitamente, il ruolo della Provvidenza nella conduzione della storia. Il bilancio di questo tipo di osservazione non può non essere catastrofico: «Va tutto malissimo; non c’è più niente di sano; i cattolici, a partire dalla gerarchia, sono tutti o apostati o vigliacchi». Da questa premessa è immediatamente tratta una netta conclusione operativa: «Siamo rimasti gli unici che difendano la fede, il culto, il diritto e la morale; siccome il buon Dio non fa nulla per risolvere i problemi, pensiamoci noi e ricostruiamo la Chiesa per conto nostro. Non siamo certo noi a separarci da essa; sono invece tutti gli altri ad esserne fuori». Come corollario di questo bel ragionamento, un’inossidabile certezza: «Dato che siamo i soli giusti, noi abbiamo sempre ragione, qualunque cosa facciamo; gli altri, essendo tutti eretici, hanno sempre torto a priori». Nihil sub sole novum: è proprio quella spiccata umiltà e carità che i Padri riscontravano negli scismatici del loro tempo…

Tuttavia nella Chiesa c’è anche, grazie a Dio, chi vede la contingenza con un occhio soprannaturale, il quale si distingue per tre proprietà: anzitutto sa per fede che nulla in assoluto sfugge al governo del Creatore, informato da una sapienza che supera infinitamente l’umano intelletto; poi, grazie alla speranza, è certo del Suo intervento risolutore, che avverrà al momento opportuno; infine, mediante la carità, riesce a scorgere e apprezzare la discreta e silenziosa opera dello Spirito Santo, che ovunque fa spuntare germogli di autentica rinnovazione. Non è sempre facile riconoscere questi ultimi nella terribile confusione che impera, ma l’intimità divina permette generalmente di individuarli con una certa sicurezza, così da poterli sostenere e incoraggiare finché non sboccino e portino frutto nel tempo stabilito. La saggezza dell’agricoltore sa bene che il raccolto va atteso con pazienza; non potendo forzarne la crescita, egli si limita a prestargli le cure che sono in suo potere e a tenerne lontana ogni minaccia, come uccelli e parassiti.

La superbia è una forma di stupidità; l’umiltà è un’espressione di intelligenza, dato che consiste nella retta conoscenza di sé stessi. Mentre il superbo ha una considerazione di sé gonfiata dalla presunzione e una visione della realtà deformata dall’amor proprio, l’umile riconosce che tutto – ma proprio tutto – gli viene da Dio; perciò non si dà gran pena di ciò che gli vien detto di negativo (a meno che non gli torni utile ai fini della propria correzione) e distoglie da sé le lodi per indirizzarle al Creatore, origine di ogni suo bene. Il superbo, se ha cultura e intelligenza, non se ne giova per riconoscere i propri errori; esse sono invece sfruttate da chi lo manipola a sua insaputa perché a sua volta manipoli altri. Ciò appare in modo evidentissimo nei massoni, irretiti e accecati dal groviglio di miti assurdi propinati dalla gnosi cabalistica; se, scossi dal carattere raccapricciante di uno dei riti di passaggio, non hanno un sussulto di resipiscenza, sono davvero spacciati, spensieratamente in corsa verso il baratro infernale nell’esiziale illusione di essere iniziati a una scienza superiore.

Analogo pericolo corrono però anche coloro che si separano dalla Chiesa appoggiandosi sulla propria erudizione teologica, vera o presunta. I lampanti errori delle loro argomentazioni e le scelte illecite che operano sulla base di esse vengono giustificati per mezzo di castelli intellettuali che si reggono sopra uno stecchino. Un caso paradigmatico, di recente tornato d’attualità, è l’appello al cosiddetto stato di necessità, che rappresenta un fatto eccezionale delimitato nel tempo e nello spazio, non certo una situazione che possa riguardare universalmente la Chiesa intera per decenni. Bisognerebbe peraltro far notare a certuni che il codice del 1917 non è più in vigore e che il diritto ecclesiastico, attualmente, è regolato da quello del 1983, il quale non può essere invalidato dalle critiche rivolte, a torto o a ragione, a colui che lo ha promulgato… Evocare poi lo stato di eccezione non è affatto pertinente, dato che esso non esiste nell’ordinamento canonico e che l’analogia con il diritto romano non basta a rendere plausibile tale riferimento.

Il guaio peggiore, tuttavia, è che quanti prendono la via dell’insubordinazione non si limitano ad autoassolversi, ma pretendono – senza ammettere il minimo appunto – che tutti gli altri riconoscano la bontà della loro scelta. Essi non esitano a redarguire, per metterlo a tacere, chiunque si azzardi ad esprimere riserve nei riguardi della loro condotta, arrivando addirittura a biasimarlo perché non ha preso la stessa decisione, qualora nutra opinioni simili sullo stato della Chiesa. Così può capitare di sentir dire che un vescovo kazaco e un cardinale americano che si son fatti ispiratori di legittima resistenza, nonostante abbiano ragione in ciò che dichiarano, non sono validi punti di riferimento in quanto non si ribellano al Papa. In questa visione distorta, alla fine, un passo gravemente illecito diventa obbligatorio: gli erranti esigono non solo di legittimare e veder giustificato dagli altri il proprio errore (almeno fino a quando la Chiesa intera non torni ad essere come loro), ma finanche di imporlo a tutti come l’unica scelta coerente…

Queste osservazioni, naturalmente, non implicano la convinzione che, nella Chiesa, tutto funzioni a meraviglia. Esattamente come succede con i membri delle sètte, i ribelli, una volta messi alle strette, reagiscono attaccando l’interlocutore e attribuendogli convinzioni che non ha affatto espresso. Chi per carità indica un difetto, non per questo intende automaticamente avallare il difetto opposto. Se l’occupante del Sacro Soglio partecipa ad un rito di evocazione degli spiriti (per ottenere da loro una dose di rinforzo contro la malattia?), il cattolico fedele si dissocia intimamente da quell’atto e ha pieno diritto di esecrarlo anche pubblicamente, ma a causa di esso non si pone certo fuori del Corpo Mistico, perdendo così tutte le prerogative della sua condizione, né pretende di giudicare in foro esterno chi l’ha compiuto. Se un prelato vaticano, analogamente, valuta con favore la legge che, solo in Italia, ha causato più di sei milioni di vittime, il cattolico fedele, anziché rinnegare la Chiesa, lo considera scomunicato in forza della legge canonica e invoca su di lui il giusto castigo divino; se poi ne ha il potere, si adopera perché sia riaperta l’inchiesta a suo carico dalla Procura della città di cui è stato vescovo depredandone la diocesi e lasciando dietro di sé una voragine di trenta milioni (probabilmente a vantaggio della congrega paramassonica cui appartiene).

Come vedete, c’è modo e modo di opporsi al male. Le modalità lecite ed efficaci sono quelle suggerite dall’umiltà; le modalità illecite e dannose, quelle istigate dalla superbia. Non intendiamo con ciò insinuare che le seconde siano sempre trappole o diversivi volti a neutralizzare il dissenso deviandolo su false piste, ma non possiamo fare a meno di pensare che spesso lo siano, pur sapendo che, solo per aver messo in guardia da fondazioni, comitati, sodalizi e partitini, saremo stigmatizzati come guardiani dei cancelli. L’unico giudizio che temiamo è quello divino; il resto passa con la scena di questo mondo (1 Cor 7, 31) e sprofonda nell’abisso, dove «il loro verme non muore e il fuoco non si estingue» (Mc 9, 43.45.47 Vulg.). Ogni peccato nasce dalla superbia, la quale può originare le peggiori colpe e aberrazioni. L’esito finale dimostra che si tratta davvero di una cosa insensata, soprattutto perché – a meno che uno non sia incastrato senza via d’uscita – basterebbe un piccolo atto di umiltà per cambiare rotta e salvarsi; tale atto richiede l’assenso alla grazia, che a sua volta attende che l’uomo riconosca di averne bisogno. È proprio così difficile arrendersi a Dio, anche se ciò dovesse comportare il martirio?

Qual è il problema più grave della Chiesa, in questo momento storico? Sono forse i progressisti che la infestano in ogni ambiente e a ogni livello? sono gli impostori che hanno occupato il Vaticano e pretendono di cambiarla? o forse i traditori che fanno il doppio gioco, lavorando per il nemico dietro la maschera di difensori della Tradizione? No, giacché tutti costoro sono riconoscibili oppure finiscono col venire allo scoperto; essi si condannano da sé e saranno presto spazzati via. Il cancro nascosto che mina il Corpo Mistico sulla terra sono quei cattolici pieni di superbia che, ritenendosi i soli giusti, sentenziano senza appello su chiunque, dal Papa in giù, e, facendosi tribunale a sé stessi, legiferano su ogni questione in modo del tutto autonomo, come se l’intera Chiesa si esaurisse in ognuno di loro e non dovessero rispondere a nessuno dei propri peccati (talvolta anche gravi).

Questa è una piaga peggiore del clero sodomita e di quello apostata, poiché non si nota come quella, ma provoca uno sconquasso ancor più grave, dato che atomizza la Chiesa e distrugge la comunione ecclesiale. Permanere in essa ad ogni costo non comporta l’essere uniti a quanti han rinnegato la fede o non l’hanno mai avuta, visto che costoro, pur essendo membri della società visibile, in realtà non appartengono al Corpo. Chi invece si trova al suo interno perché ha sì una fede basata sulla sana dottrina, ma difetta di speranza e di carità, lo danneggia in modo più profondo. Offriamo allora penitenze e sacrifici perché il Signore ci doni di nuovo un Sommo Pontefice cattolico, capace di liberarci e dagli uni e dagli altri.