Verso il baratro

ad occhi bendati

 

 

Insta opportune, importune: argue, obsecra, increpa in omni patientia et doctrina (2 Tm 4, 2).

È con profondo dolore che siamo costretti a rilevare il sorgere, in modo scoperto o sotterraneo, di iniziative gravemente illecite con cui membri del clero privi di giurisdizione o addirittura in situazione irregolare attirano dietro a sé, in avventure senza futuro, animi surriscaldati e, generalmente, poco istruiti. Pur senza pretendere di interferire con la sfera della coscienza, nota solo a Dio e a colui al quale uno voglia aprirla, non possiamo non domandarci fino a che punto, su quelle scelte, possano influire vicende private piuttosto che l’asserito bene della Chiesa. Non avendo poi l’intenzione di contrapporci a nessuno, ma unicamente quella di preservare le anime da rovinosi passi falsi, non indulgeremo al vizio, tipico dei progressisti, di squalificare l’avversario con intrusioni di impronta psicologistica; non possiamo tuttavia fare a meno di sospettare che quanti finora ci sono stati amici siano in preda ad un conflitto interiore proiettato su bersagli esterni. In tale evenienza, le passioni offuscano l’intelletto e poi, su quella base falsata, la volontà prende decisioni di rottura; per effetto di ciò si occlude il canale della grazia, con conseguenze, quindi, di carattere non meramente canonico, ma sostanziale. L’individuo si imprigiona altresì in una rappresentazione deformata della realtà, per legittimare la quale non ha altro mezzo che convincerne altri onde reclutare adepti.

L’indottrinamento richiede normalmente una rappresentazione del mondo e della Chiesa in chiave manichea: l’umanità è divisa in buoni e cattivi, amici e nemici, eletti e perduti; chi sta in mezzo, per salvarsi, deve essere attirato nel primo gruppo. È esattamente lo schema della propaganda gnostica, che divideva gli uomini in tre categorie: pneumatici, psichici e ilici (approssimativamente: spirituali, animali e materiali). Gli psichici, in bilico tra i primi e gli ultimi, dovevano scegliere tra il salire di grado lasciandosi “illuminare” con assurdi miti e il finire dannati a causa della loro ignoranza. Oggi non siamo affatto al sicuro da tale falsa impostazione, quando ci capita di ascoltare sedicenti analisti fanaticamente guénoniani o filosofi “cattolici” che si considerano autorizzati a praticare lo spiritismo, il quale – a loro dire – non costituirebbe più un pericolo per chi avesse acquisito date conoscenze, tali da renderlo immune, a quanto pare, persino dagli inganni diabolici. Il manicheismo ha però contagiato anche quei ministri sacri che, sfruttando la propria notorietà, stanno accrescendo nella Chiesa confusione, divisione e smarrimento.

Il dualismo di queste visioni si adatta perfettamente all’impoverimento logico di molti contemporanei, la cui ragione, per influsso della cosiddetta intelligenza artificiale, si è ridotta a funzionare solo per classificazioni binarie. È già una mistificazione parlare di intelligenza a proposito di macchine, cioè di apparecchi fabbricati dall’uomo e funzionanti unicamente grazie alle sue capacità progettuali e applicative. L’intelletto umano non si limita a collegare elementi che abbiano qualcosa in comune, ma è anche in grado di analizzare un oggetto da diversi punti di vista, di scoprire nessi non immediatamente evidenti, di associare oggetti apparentemente disparati, di stabilire analogie di vario tipo tra diversi ordini dell’esistente, di intuire verità nascoste e tanto altro. Il vantaggio di una memoria elettronica è quello di poter contenere e fornire in modo facilmente accessibile una sterminata quantità di dati, ma essa non sarà mai capace di elaborare un pensiero. Le neuroscienze, d’altro canto, non potranno mai render conto della coscienza e del libero arbitrio con un approccio fisico-chimico.

Un certo tipo di tradizionalismo, dunque, risulta funzionale all’infernale progetto del transumanesimo, per quanto ciò possa sembrare paradossale. Molti cattolici di orientamento conservatore, in effetti, considerano la vita cristiana principalmente un sapere e un fare, dove il fare non nasce però da un cuore purificato ed è perciò viziato alla radice, dato che il sapere non serve ad esso per accrescere la compunzione, ma la presunzione. Tale atteggiamento si sposa perfettamente con il funzionalismo della società moderna, nella quale l’individuo è valutato unicamente in base a ciò che sa e realizza, anziché in base a ciò che è per natura e, se battezzato, per grazia. Unico criterio di apprezzamento sono le competenze e le prestazioni, a prescindere dallo stato dell’anima e dai meriti morali, cose che, per tanti tradizionalisti, restano concetti puramente nominali, privi di corrispettivo reale. Non c’è niente di più triste che un saccente discettare su valori platealmente contraddetti dalla condotta pratica; la prosopopea di pretese conoscenze e capacità superiori benda gli occhi sullo scandalo dei semplici e sulle sofferenze loro inflitte con l’esercizio di un’autorità autocratica priva di fondamento canonico e non moderata da un’istanza superiore.

La situazione di chi non deve obbedire a nessuno, oltretutto, lo espone fortemente a cadere vittima della volontà propria, la grande avversaria della perfezione cristiana, anzi la traditrice che, istigata dalla superbia, spalanca le porte alla prevaricazione. Tutta la tradizione spirituale, in Oriente come in Occidente, raccomanda unanimemente l’obbedienza come mezzo infallibile per evitare la rovina dell’anima. Chi infatti si considera autorizzato da circostanze contingenti a mancare ad essa, violando questo o quel precetto in materia grave, immancabilmente si sentirà legittimato a trasgredirne anche altri: una volta ammessa, in base al proprio giudizio privato, la legittimità della disobbedienza in un ambito, perché non ammetterla anche altrove? Il diavolo, in quanto dotato di intelligenza angelica, è capace di un’astuzia sopraffina che i mortali, con le sole risorse della natura, non sono in grado di sventare, a meno che non si tutelino con l’obbedienza, se necessario – come insegna sant’Ignazio – perinde ac cadaver (cioè al modo di un cadavere, incapace di autodeterminarsi e completamente abbandonato all’altrui volontà), purché l’ordine sia lecito e legittimo, cioè conforme alla legge ed emanato, entro i limiti delle sue attribuzioni, da chi detiene l’autorità.

L’incongruenza più palese, talmente macroscopica da passare inosservata, è la contraddizione di chi giudica una situazione particolare in base a princìpi universali e si considera poi autorizzato dalla situazione particolare a violare un principio universale. L’accecamento circa l’enormità di tale circolo vizioso è dovuta alla concentrazione ossessiva su fatti contingenti, che nella loro mutevolezza non possono mai giustificare, per gravi che siano, la trasgressione di esigenze immutabili. Non ha alcun senso attentare all’unità della Chiesa per il bene della Chiesa, creando una gerarchia parallela che pretenda obbedienza sul fondamento di una grave disobbedienza. Come vedete, una contraddizione apre la porta ad un’altra e così via; chi però, per giustificare le proprie scelte illecite, s’è impigliato in un garbuglio di sottigliezze storico-teologico-canoniche, non riesce più a cogliere ciò che risulta evidente al comune buon senso e costruisce su quella base malferma tutto un edificio argomentativo incapace di reggere alle obiezioni. Non parliamo poi della mancanza di fede di chi, volendo sanare con mezzi umani un’emergenza che supera le umane possibilità, dimostra di non credere realmente nell’onnipotente e infallibile governo divino.

Quando uno subisce un’ingiustizia, deve domandarsi anzitutto se e in che misura ciò non dipenda pure dai suoi peccati ed errori, in modo da potersene emendare; poi riconoscere che ogni cosa, per gravosa che sia, è disposta dalla Provvidenza per la preservazione da un male o in vista di un bene ancora ignoto; infine abbandonarsi alla volontà di Dio con la certezza che chi la persegue sinceramente non rimarrà mai privo della Sua guida e del Suo soccorso: con il Suo amore e la Sua grazia abbiamo tutto e non ci manca nulla di essenziale. Queste disposizioni interiori ci donano la capacità di attendere l’intervento divino senza agitarci né perdere la fiducia. Il tentatore, al contrario, soffia sulle braci delle passioni e dell’impazienza per attizzare lo spirito di insubordinazione e spingere il soggetto a voler risolvere da sé le sue difficoltà anziché lasciarsi guidare dallo Spirito Santo, il quale mormora invece all’anima umile e docile: Exspectans exspectavi Dominum, et intendit mihi (Ho aspettato con perseveranza il Signore ed egli si è volto verso di me; Sal 39, 2). Qui è in gioco non soltanto il sano sviluppo della vita spirituale, ma proprio la preservazione della fede addotta a pretesto della ribellione, di quella fede che si pretende di tutelare col contraddirla.

Così si corre volontariamente verso il baratro con gli occhi bendati e gli orecchi turati. Il peccato per il quale san Giovanni raccomanda di non pregare, poiché conduce alla morte (cf. 1 Gv 5, 16), è quello di chi, per orgogliosa insubordinazione, si separa dalla Chiesa rigettandone la legittima autorità. Ben diverso è il caso di chi, nato ed educato in una confessione acattolica, è convinto in buona fede di essere nella verità; non è stato lui personalmente, infatti, a causare la rottura, erede com’è di una situazione sedimentatasi nel tempo. Qui, al contrario, si tratta della diretta responsabilità di un atto con cui deliberatamente si spezza quell’unità per stabilire la quale il Verbo incarnato ha versato il Suo Sangue prezioso (cf. Ef 2, 13ss). Non c’è acrobazia intellettuale capace di giustificare una colpa del genere, che si oppone radicalmente alla carità; ogni tentativo sarà piuttosto un peccato contro lo Spirito Santo, per il quale non c’è rimedio. La morte cui allude l’Apostolo non è perciò la perdita dello stato di grazia (che si può ricuperare), bensì una condizione da cui, a meno di un miracolo, non si torna più indietro. L’eventuale miracolo, però, non potrà certo meritarlo chi resiste alla grazia, ma soltanto qualcuno che si offra al suo posto.