La Chiesa alla rovescia

 

 

Un lettore, umilmente consapevole di non essere un esempio da imitare, ma al contempo acuto nel cogliere menzogne e distorsioni in campo storico e dottrinale, segnalava di recente la morsa a tenaglia in cui tradizionalisti e modernisti ci stanno schiacciando. Gli uni e gli altri storpiano l’immagine della Chiesa per piegarla ai propri interessi, dettati in realtà (dietro il paravento di intenzioni virtuose, seppur contrapposte) da dinamiche poco chiare. Come già in politica, anche qui conoscere la gestione finanziaria sarebbe illuminante: potrebbe capitare di scoprire che, da un capo all’altro del ventaglio, tutti o quasi sono manovrati con quella leva, in modo da tener sotto controllo ogni corrente della vita ecclesiale. Per sfuggire alla fuorviante dialettica modernismo/tradizionalismo, così da non venire mentalmente e moralmente deformati, occorre tornare alle autentiche sorgenti della Tradizione, che ci ha donato la Sacra Scrittura ed è definita dal Magistero perenne, senza forzature funzionali a questo o quel progetto, ma con cuore libero e mente onesta.

Tale compito non è certo facile nell’attuale contesto socio-culturale. Prima ci han tolto la fede nella Chiesa, poi hanno creato situazioni ecclesiali paradossali per spingerci a reagire senza la fede, alla maniera umana, quasi si trattasse di un’organizzazione politica. Certi cattolici pretendono di difendere la sana dottrina agendo in modo ad essa contrario; la loro, in realtà, è un’ideologia che ognuno si è ritagliata secondo le sue finalità e preferenze, in base al suo libero esame come suprema istanza di giudizio, al di sopra di qualunque altra. Qui, però, siamo in pieno protestantesimo e modernismo; si pretende di risolvere i problemi da essi causati alla Chiesa con la stessa mentalità e prassi che li ha provocati. Nelle fila dei tradizionalisti ci sono subdoli giocolieri della parola tanto quanto in quelle dei progressisti, cosa che tradisce la stessa impostazione intellettuale di fondo: i primi sono in realtà modernisti verniciati di una patina antiquata.

Infallibile cartina di tornasole è la condotta morale, che di solito non brilla per specchiate virtù. Tali personaggi, quando son punti sul vivo, reagiscono con una gamma di comportamenti che va da velate minacce e intimidazioni ad aggressioni verbali velenose e scomposte. Con sorprendente sicurezza, essi attribuiscono all’interlocutore intenzioni non rette, come se vedessero nella sua coscienza, ma in tal modo non fanno altro che proiettare su di lui i propri difetti morali. Fioccano i giudizi temerari fondati su supposizioni maligne, che svelano il fondo orgoglioso di cuori avvezzi alla critica gratuita e alla maldicenza sistematica. Con termini forbiti e pedante erudizione manipolano la realtà presente o il passato storico, soprattutto quando urge legittimare scelte e posizioni ingiustificabili. L’assenza di una sana vita spirituale, unita alla superbia, consegna questi poveretti agli inganni del maligno, che si manifesta loro mascherato da angelo di luce.

Per distinguere chi è guidato dallo Spirito Santo da chi è invece dominato dal proprio orgoglio, basta osservare le disposizioni e i comportamenti dell’uno e dell’altro: da una parte si noterà umiltà genuina, onestà intellettuale, benevolenza disinteressata, pazienza a tutta prova, dimenticanza di sé, indifferenza ai vantaggi personali, abnegazione fino all’eroismo; dall’altra complesso di superiorità, disprezzo di quanti non fanno le stesse scelte, condanna ingiusta e indiscriminata dei comuni fedeli, uso mistificatorio del sapere in funzione della manipolazione delle coscienze, volontà di dominio dissimulata dalla dedizione a una santa causa, critica astiosa degli avversari fino all’odio feroce. Chiunque può agevolmente scorgere le differenze sul piano pratico, anche nel caso in cui, in un primo momento, si sia lasciato infatuare da una personalità magnetica oppure da un’accoglienza bonaria, che nasconde però la trappola di un accanito proselitismo mirante a catturare l’individuo privandolo della libertà interiore per mezzo di due o tre asserzioni apodittiche non dimostrate, ma ripetute fino all’ossessione, secondo il metodo tipico delle sètte.

Tutto questo fumo confonde le menti, impedendo ad esse di cogliere la realtà evidente di macroscopici errori e difetti. Si diffonde sempre più una preoccupante tendenza a definire delicatissime questioni teologico-canoniche senza le necessarie competenze, ma sulla base di quattro idee sgangherate che qualcuno ha inculcato in menti tanto impreparate quanto avide di pretesti per la loro ribellione. Esse son prigioniere di una sorta di bolla cognitivo-narrativa da cui non vogliono uscire, cercando anzi di attirarvi altri nella vana speranza di attenuare, mediante l’impressione di esser sempre più numerose, i morsi della coscienza che le rimprovera. Chi si ritiene chiamato in causa si domandi come mai si sente interpellato ed esamini le sue disposizioni interiori, piuttosto che ingiuriare chi lo mette in guardia per pura carità e unicamente nel suo interesse. Un paziente che insultasse il medico che gli ha diagnosticato la malattia non darebbe prova di grande intelligenza.

Ancor più grave è capovolgere l’ordine divino della Chiesa pretendendo di giudicare tutto e tutti, dal vertice in giù. Altro è rilevare l’incongruenza di detti e fatti che ripugnano alla coscienza cattolica, altro è considerare destituita un’autorità superiore con una pretesa priva di ogni fondamento. Certi tutori della Tradizione e della vera Chiesa si considerano invece investiti del compito di emettere sentenze su chiunque e autorizzati, correlativamente, a violare la disciplina ecclesiastica in materia grave. Tali atti, se compiuti con piena avvertenza e deliberato consenso, costituiscono peccato mortale; se uno è sacerdote o vescovo, di conseguenza, commette sacrilegio ogni volta che celebra la Santa Messa in quello stato, esponendo l’anima al pericolo della dannazione eterna. In questa fattispecie rientra l’ordinazione presbiterale conferita e ricevuta illegalmente, cosa che comporta altresì, per l’ordinato, l’immediata sospensione a divinis.

Un’ordinazione sacerdotale, anche se clandestina, è per sua stessa natura un atto pubblico e riguarda tutta la Chiesa. I fedeli hanno inoltre il diritto di sapere se un sacerdote esercita il ministero in modo legittimo o no e di avere la certezza che impartisca l’assoluzione validamente (cosa impossibile in mancanza della facoltà concessa dall’Ordinario). Uno degli elementi indispensabili dell’appartenenza alla Chiesa, dopo la professione di fede e la ricezione dei tre Sacramenti che ci fanno cristiani, è la comunione gerarchica, senza la quale tale appartenenza è imperfetta – situazione, questa, che mette a repentaglio la salvezza dell’anima, qualora sia il risultato di una scelta deliberata. Un vescovo non può non conoscere tutte queste verità e dovrebbe quindi tenerne conto, sia per timore del giudizio di Dio, sia per rispetto del Suo popolo.

Nel discernimento di una vocazione bisogna fondarsi sulla pura realtà delle cose, che né le convinzioni personali né una situazione eccezionale possono modificare; l’irremovibile ostinazione nelle proprie opinioni e l’intenzione di violare in modo grave la disciplina ecclesiastica non ne sono certo indizio favorevole, ma piuttosto occasione di peccato mortale, con il rischio di oppugnare la verità conosciuta (uno dei peccati contro lo Spirito Santo). Ribadiamo altresì che le scelte di rottura fanno il gioco dei nostri avversari, i quali non cercano altro che un pretesto per metter fuori della Chiesa chi li contrasta rimanendo all’interno come una spina nel fianco; che materialmente siano fuori loro non è una ragione per farci espellere da casa nostra. Se il Signore vuole che uno diventi prete, infine, è perfettamente in grado di trovare il tempo e il modo – sempre che il candidato sia idoneo e non ambisca invece una mera promozione personale a una posizione di dominio.

Certi comportamenti, per loro stessa natura, sono di carattere scismatico, in quanto si fondano sul rifiuto dell’obbedienza alla legittima autorità ecclesiastica in ciò che è doveroso, a prescindere dalle carenze e dai peccati di chi la detiene. Essi, poi, tendono anche all’eresia, soprattutto se lo stato di separazione si prolunga: per giustificare quella situazione irregolare, infatti, chi vi si è posto cerca di forzare i dati dottrinali a proprio vantaggio. L’ostinazione nell’errore, se resiste a ogni tentativo di persuasione e provoca una condanna, diventa eresia formale, la quale rappresenta un’ulteriore causa di scisma in quanto viene meno la professione della fede nella sua integrità, la quale, come appena ricordato, è la prima condizione dell’appartenenza alla Chiesa; può allora succedere che uno sia scomunicato sia per una cosa che per l’altra, che sono due delitti distinti.

Ora, seguire un prete scomunicato o sospeso e assistere alle sue celebrazioni è peccato mortale, in quanto viola l’ordinamento canonico in materia grave. In ogni caso, scegliersi le guide da sé, anziché accettare quelle che la Provvidenza dona oppure, se difettose, infligge a sconto dei peccati, significa farsi la Chiesa per conto proprio, ma una Chiesa alla rovescia. L’autorità gerarchica non si fonda sul consenso popolare né dipende dal gradimento della base, bensì viene da Dio; chi le si ribella perché non gli piace colui che la detiene fa esattamente come i progressisti e dimostra di essere impregnato del moderno democraticismo – ma in nome della Tradizione, perbacco! Se un Pastore, d’altra parte, esige qualcosa che non è di sua competenza, senza oltretutto impegnare formalmente la propria autorità (come nel caso dei cosiddetti vaccini), nessuno è tenuto a obbedirgli; se invece insegna qualcosa di contrario al Magistero perenne, si è obbligati a resistergli, ma senza per questo porsi in una situazione irregolare o ribaltare l’ordine stabilito dal Signore.

Se ognuno pensasse di più ai propri peccati, attuali o passati, coglierebbe tutte le occasioni che la presente congiuntura ecclesiale gli offre per farne penitenza. A chi sinceramente vuole santificarsi secondo la sana dottrina nessuno al mondo può impedirlo – nemmeno il Papa, vero o falso che sia, santo o peccatore, ortodosso o eretico, cosa che non è di competenza dei fedeli stabilire e, quindi, non è affare di cui debbano occuparsi, neanche se fanno i giornalisti… o vogliamo anche noi ridurre la Chiesa ad una qualunque agenzia di potere e d’influenza, secondo criteri puramente mondani? Se qualcuno ha voglia di farlo, non siamo certo in grado di impedirglielo, ma per lo meno non pretenda di difendere la Tradizione, se non quella che si è forgiato a suo uso e consumo. Preferiamo resistere in una Chiesa terrena zeppa di peccatori e miscredenti, sopportando pazientemente la zizzania fino al giorno del Giudizio, piuttosto che selezionarci una congrega di “puri” autoeletti che autocertificano la propria ortodossia. Chi non è d’accordo si legga il Vangelo.